信息论 on CynosurePalacehttps://ChenGou-zheng.github.io/tags/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E8%AE%BA/Recent content in 信息论 on CynosurePalaceHugoen-usWed, 06 May 2026 09:39:33 +0800<link>https://ChenGou-zheng.github.io/areas/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E5%90%8E%E5%A4%84%E7%90%86%E4%B8%8A%E7%9A%84%E4%B8%89%E4%B8%AA%E5%B8%B8%E8%AF%86/</link><pubDate>Mon, 12 Jan 2026 03:46:03 +0800</pubDate><guid>https://ChenGou-zheng.github.io/areas/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E5%90%8E%E5%A4%84%E7%90%86%E4%B8%8A%E7%9A%84%E4%B8%89%E4%B8%AA%E5%B8%B8%E8%AF%86/</guid><description><h1 id="信息后处理上的三个常识">信息后处理上的三个常识<a class="anchor" href="#%e4%bf%a1%e6%81%af%e5%90%8e%e5%a4%84%e7%90%86%e4%b8%8a%e7%9a%84%e4%b8%89%e4%b8%aa%e5%b8%b8%e8%af%86">#</a></h1> <p>resources: <a href="https://collabfund.com/blog/rare-skills/">https://collabfund.com/blog/rare-skills/</a><br> 2026年1月12日</p> <h3 id="011-理解人们如何证明他们的信仰-尊重彼此的幻觉">0.1.1 理解人们如何证明他们的信仰, 尊重彼此的幻觉<a class="anchor" href="#011-%e7%90%86%e8%a7%a3%e4%ba%ba%e4%bb%ac%e5%a6%82%e4%bd%95%e8%af%81%e6%98%8e%e4%bb%96%e4%bb%ac%e7%9a%84%e4%bf%a1%e4%bb%b0-%e5%b0%8a%e9%87%8d%e5%bd%bc%e6%ad%a4%e7%9a%84%e5%b9%bb%e8%a7%89">#</a></h3> <p>Historian Will Durant in 1967, from wiki<br> ![](/attachments/Pasted image 20260112161531.png)<br> wrote in his book <em>The Lessons of History</em></p> <blockquote class='book-hint '> <p>我们对任何过去事件的了解始终是不完整的，极有可能是准确度缺失的；它被矛盾的证据和怀有偏见的历史学家所笼罩，甚至可能被我们自身的爱国情怀或宗教党派偏见所扭曲。历史的大部分内容是推测，其余则是偏见。</p> </blockquote><p>我认为这可以归纳为三点：</p> <ol> <li><strong>亲身经历的统治力：</strong> 每个人都深受其亲身经历的影响，因为比起从书本上读到的东西，你切身感受到的事实要更具说服力。</li> <li><strong>认知的过度简化：</strong> 哪怕是对亲身经历的理解也是模糊的，因为我们会习惯性地简化发生过的事情，并为自己的参与寻找合理化借口。</li> <li><strong>信息的二阶失真：</strong> 那些没有亲身经历某事的人对现实的把握更弱，因为他们只能从那些有着“简化过且自我合理化”倾向的人那里，挑选数据和观点。</li> </ol> <p><strong>因此，每个人对世界的运作方式都存有幻觉。你、我，以及所有人。</strong></p> <p>我们都是过去的囚徒，是时代的产物，受制于我们遇到的人和经历的事，而这些因素大多超出了我们的控制。虽然有些人受影响更深，有些人更善于审视自己的盲点，但每个人都拥有某种坚信不疑的信念，而另一个同样聪明、博学的人却对此持反对意见。</p> <p>为了对抗这种现实，我们可以问自己一些好的问题：</p> <ul> <li><strong>有哪些我未曾亲历的事，导致我对某些运作规律仍显天真？</strong></li> <li><strong>如果我出生在不同的国家或时代，我目前的哪些观点会发生动摇？</strong></li> <li><strong>有哪些事是我极其渴望它成真的，以至于即便它显然是错的，我也认为它是对的？</strong></li> <li><strong>如果我的利益动机发生了改变，我当下的哪些看法会随之改变？</strong></li> </ul> <p>但一项更了不起的技能是意识到：<strong>每个人都在这些问题中挣扎，并为那些潜在的答案感到不安。</strong></p> <p>你不需要认同他人的幻觉，也不必忍受这些幻觉带来的附带损害。只需接受一点：在这个复杂且痛苦的世界里，每个人都在渴求简单而慰藉的答案——这本身就是一种罕见的能力。</p> <p>联系: decision were made, but not by me.</p> <h3 id="012-见好就收-急流勇退">0.1.2 见好就收, 急流勇退<a class="anchor" href="#012-%e8%a7%81%e5%a5%bd%e5%b0%b1%e6%94%b6-%e6%80%a5%e6%b5%81%e5%8b%87%e9%80%80">#</a></h3> <p>因为所有的好处都有额外的代价作为平衡.</p> <p>企业供应链足够紧凑会导致极大地脆弱性, 视频博主试图获得尽量多的赞赏可能导致观众的审美疲劳, 工作者因为过劳而失去技能和人际关系的发展空间. 股票交易中抓住所有机会带来的巨大风险.</p> <p>在每种情况下说, 我本来可以有更多, 但是这已经足够好了. 意识到这一点可以比贪婪无厌的人收获更多. 类似于最大效用点, 人性的贪婪可以用很多种理论解释.</p> <h3 id="013-开门见山-直击重点">0.1.3 开门见山, 直击重点<a class="anchor" href="#013-%e5%bc%80%e9%97%a8%e8%a7%81%e5%b1%b1-%e7%9b%b4%e5%87%bb%e9%87%8d%e7%82%b9">#</a></h3> <p>写作中应该问: 删除这个句子会影响我的主旨表达吗? 而不是这个句子是否有意义. 我们应该看在组织中的整体影响.</p></description></item></channel></rss>